注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

告诉你被掩盖的真相,不要再被愚弄

 
 
 

日志

 
 

2009年7月30日  

2009-07-30 16:42:23|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

驳有关民主的怪论

按正统说法,我国处于社会主义初期阶段。实际情况并非如此,至少不真实。从一切尊重事实的原则出法,我们认为,我国现今处于政治高度集中末期与现代可控资本社会初期相交阶段,即一只脚已经踏进现代可控资本社会,另一只脚还在政治高度集中末期(虽然这只脚可能正准备离开这个时期),也就是我们津津乐道的转型时期。然而经济转型我们做得很多,政治转型我们却做得很少。可能是政治转型涉及到民主,所以尤其步履维艰,但民主又恰恰是我们不能回避的,因为无法回避。反对民主的人却说,我国没有具备实施民主的条件,所以不能实施民主。
反对民主的人如此这般,实际上是为拒绝实施民主设置种种障碍并借此迷惑善良的老百姓,使他们坚信民主对中国无用。对种种怪论,应当加以澄清和反驳。
怪论一:我国还有很多人依然贫穷,吃饭比人权重要,所以不能实施民主。
人的生活包物质生活、精神生活。财富的多少直接决定人们物质生活的质量,开放透明的社会直接决定人们精神生活的质量。反对民主的人说中国人民尤其是很多农民没有真正富裕起来,应先解决吃饭问题,民主让开。据此,我们有两点需要反驳:第一,精神生活除了文化生活、宗教生活外,政治生活更是重中之中。政治生活并非人人从政,而是涉及到民主,民主又关系到个人的政治权力、自由及尊严,不论贫富,均不可剥夺。难道说某群人、某个人因为贫困就不能享受个人的政治权力、自由及尊严?难道当政者就可以随意侵犯直至剥夺他们个人的政治权力、自由及尊严?于理于法都是强词夺理。富人有资格享受个人的政治权力、自由及尊严,穷人亦然;富裕国家的老百姓有资格享受个人政治权力、自由及尊严,不富裕国家的老百姓亦然。民主是基础,不是商品,没有高档消费和低档消费之分。第二,今天的中国虽然远未达到强盛水平,还有很多百姓不太富裕,更有至今未脱贫的人,但是不是整个中国没有解决吃饭的问题?如果是,那经济改革的巨大成绩怎样解释?经济总量直逼世界第三又怎样解释?吹鼓手们大喊大叫的盛世又怎样解释?客观事实告诉我们,今日之中国总体上已基本解决了吃饭问题。既如此,就有了逐步实施民主的最大最厚实的条件;既如此,不具备实施民主的条件和吃饭比人权重要的论调就是不攻自破、自欺欺人、居心叵测。因此,财富的多寡不是实施民主的根本,人,人民才是根本。有了这个根本,便具备了民主的基础。无论贫富,只要是人,就有资格享受民主权利,因为任何人任何团体无权奴役他人。
怪论二:我国民众素质低,不懂民主,所以不能实施民主。
此论调是反对民主的人反对实施民主最充分的理由之一,他们坚持说中国民众素质低,无法享受民主。什么叫素质低?文化层次吗?西方发达国家的民众个个都是博士、专家、精英?文化学历高就是素质高吗?素质是基本的是非辨别力。我们民众的辨别力低吗?一个国家除了极少数精神病患者和痴呆残疾人外,绝大多数的人具备了辨别力即基本素质,我国民众亦然。如果否认这一点,无疑是羞辱伟大的中国人民。如果非要居心不良地说我们的民众素质低于西方发达国家民众素质不可,也决不能成为拒绝实施民主的理由。素质无论高低的社会都必须公开公正公平及透明,而民主制度就是公开公正公平及透明的唯一基础和平台。有了这个基础和平台,政治和经济不仅能健康发展,民众素质也会水涨船高地提升。话又说回来,我国民众的素质真的低吗?经过近两百年政治风云变幻、各种政治运动、社会曲折发展的锤炼、洗礼、浸染,中国民众的内心深处虽然还残存着许多封建文化之痕迹,但总体素质仍达到了相当的高度,完全能与民主国家媲美。民主是否应该逐步实施,相信广大民众有清晰的辨别力。其实反对民主的人也清楚这一点,但由于他们惧怕民主和对民主存有偏见,便以民众素质低为借口迷惑人们。所以我们鲜明地认为,我国民众素质并不低,完全有独立而清晰的辨别力,完全能承受实施民主后不可避免的社会震荡。既便素质相对不高,也决不是拒绝实施民主的理由,因为民主的阳光沐浴的是所有人,不分高素质群体和低素质群体。
怪论三:如果实施民主会引发民族分裂,所以不能实施民主。
这个论调非常牵强,因为分裂与实施民主没有本质关系。我国有没有这方面的隐忧?有。但是不是实施民主便一定造成或加速国家和民族分裂呢?不是。一九四九年至今,我国政体没有发生本质的改变,然而分裂活动照样发生,却从来没有成功过。实施民主后,我们相信人民和当政者如同今天一样决不允许发生民族分裂,如果发生,也一定会像俄罗斯解决车臣问题那样坚决地加以制止。有人会说,苏联和南斯拉夫不就因为实施民主而解体的吗?这是知其然而不知所以然。首先,苏联和南斯拉夫两个国家是在枪口下成立的,违背了民族自愿原则,加上强权政治高压导致不公,不可能成为稳如盘石的国家,因此根本没有民族团结的凝聚力和向心力,分裂是迟早之事。上世纪末的社会剧变只不过适时地为他们提供了说再见的机会,本身与民主没有关系。其次,今天的中华民族大家庭和国家的形成不是武力和政治促成的,是历史演变和社会发展的结果,经过了几百年甚上千年的融合,凝聚力和向心力坚不可摧,可以经受任何考验,不是说分开就能分开的。民主只会加固这种凝聚力和向心力,而不是破坏。既便在很久的将来发生分开,也不会是民主使然,自有它内在的历史原因。所以因民族分裂隐忧而不能实施民主的怪论显然站不住脚,至多是反对民主的人又一个拒绝实施民主的借口,但苍白无力。
怪论四:民主会引发社会动乱,代价太重,我们不能承受,所以不能实施民主。
民主就意味着社会动乱吗?我们承认实施民主的初期由于政治格局的突变、社会意识和认知理念的重塑、各方利益的失衡和重新分配、文化与道德的新旧冲突、言论闸门短时间内的大开、新旧社会价值的较量与沉浮等都将引发社会震荡和反复,不足为奇,因为人类任何理想的实现,都将付出代价,没有笔直的坦途。实施民主初期的震荡和反复并非动乱,只要坚持民主改革之路,只要坚决、勇敢地告别非民主机制和思维,展现在人们面前的一定是健康向上、活跃有序的民主社会。历史常识和事实反而告诉我们,社会动乱往往会发生在政治高度集中、社会表面稳定的时期,如历史上改朝换代前的社会状况、近期的“文化大革命”就是动乱。很明显,民主既不是动乱的根源,也不会造成动乱。因为要付出代价就拒绝民主,除了胆怯就是井底之蛙。世界上没有万无一失的保险,万无一失只能是幻想,我们不能生活在幻想中。
实施民主的基本条件是人民的意愿和水到渠成的选择。人有贫富,但个人的政治权力、自由及尊严不可剥夺;民众素质有高低,但与是否能表达政治意愿无关;是否发生民族分裂与怎样构建民主社会没有必然联系;民主是社会的稳定器,动乱的根源是压迫和不公正。因此,对于责难民主的各种怪论,我们不仅要反对和驳斥,还要引起足够的警惕。

 

  评论这张
 
阅读(65)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017