注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

告诉你被掩盖的真相,不要再被愚弄

 
 
 

日志

 
 

2010年1月28日  

2010-01-28 23:12:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

改革,请从摒弃“家长制”开始

在2010年的北京市政协会议上,一位政协委员提案建议政府指导、制约农民拆迁户怎么花钱,这真是“家长制”思想的典型代表。

在城市发展的过程中,北京出现了一个特殊的新富群体——农民拆迁户。一些农民在拆迁后领到了大笔拆迁补偿款。但其中的一部分人没能有效管理自己的这些资产,过度消费。买豪车,乱花钱,甚至进行豪赌,最终破产。更有一夜暴富导致家庭矛盾激增,引发“灭门血案”。为此,政协委员赵建国提议对拆迁补偿款实行分期付款的方式,从而引导农民拆迁户树立正确的消费理财观念。

从表面上看,这一提案是为农民的生活幸福着想,但实际上这个提案隐藏着三大荒谬之处。第一,个人破产不是犯罪,对其进行预防型管制没有任何法律依据。第二,过度消费只是部分人的问题,而该提案却针对整整一类人(在这里就是农民)进行了管制,实际上是把范围扩大化了。第三,这一提案中隐含着一个假设,就是政府比农民更明智、更高尚,但实际上这一假设完全不成立。政府也是由人构成的,而人和人是平等的。认为政府比农民更优秀的假设,等于是对农民的歧视。

既然如此,为什么赵建国委员还要提出这样一个提案呢?其实这并非是赵建国个人的问题,而是中国目前仍根深蒂固的“家长制”思想在作祟。假设赵建国的这一提案被实施,那就会把所有北京市农民的个人资产(在这里就是征地补偿款)支配权完全剥夺,并将其转移到政府手中。换言之,政府成了农民的“监护人”。

所谓“家长制”实际上是专制的一种。在一个家庭中,由于未成年子女没有生活必须的物质资源和知识资源,必须依靠家长,从而维持自己的生存和成长。家长由于占据了资源的支配权,所以可以通过限制资源的获得和使用来管制子女的行为,反之子女却没有办法管制家长的行为。

在当今,即使是在家庭教育中也已经很少采用这种“家长制”了。因为这种方式不仅不利于子女心智的健康成长,而且通常还会导致逆反,甚至是非常强烈的反抗。在国家治理中,“家长制”更是祸害无穷。“家长制”模式不仅严重损害了人民的利益,还是权钱交易的基础,是所有贪污腐败的根源。但由於“家长制”模式简单易行,而且表面上有一种保护人民利益的假象,所以在中国的国家治理中,这种“家长制”思想依然非常严重。

这种简单粗暴的“家长制”完全把政府的权利凌驾于法律之上,完全无视宪法等法律对公民自由和权益的保护。除此之外,“家长制”还有一大特点,就是单向制约。比如我们换一个角度考虑,挥霍资产的不止是农民。中国政府每年在公款吃喝,公款用车,公款旅游,公款盖楼,公款娱乐等公款消费方面挥霍浪费比比皆是。按照赵建国的思路,那我们也应该分期纳税,从而引导政府树立正确的公款使用观念。但实际上“家长制”使得这种反向制约不可能实行。这种单向管制的 “家长制”最终演变成了专制。政府作为“家长”可以任意给人民的行为制定规则,但人民却没法约束政府这位“家长”的权利。本来应该是人民通过法律,赋予政府管理公共资产和公共事务的权利;政府在法律的制约下,行驶人民所赋予的权利。但“家长制”完全把这一机制彻底破坏了。因此,政府“家长制”不仅剥夺了人民的权利,同时也使得这一状态无法被人民改变。所以,只有彻底摒弃这种“家长制”管理模式,才能从根本上实现真正的改革。

  评论这张
 
阅读(160)| 评论(8)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017